1997년 다이애나가 파리에서 교통사고로 죽자 그 사건을 둘러싼 미스터리함으로 인해 온갖 음모론이 들끓었다.

그녀가 영국왕가와 끊임없이 갈등을 겪어온 건 그렇다치고 하필이면 이슬람계인 모하메드 알 파예드가의 아들과 재혼을 앞두고 있었으니 작게는 전통을 빙자해 호사스런 생활을 영위하는 왕가에 대적하는 순수한 서민적 영혼에서부터 해묵은 문명권 충돌의 희생양이자 거대 기득권 세력에 대항하는 잔다르크적 순교자 이미지까지...

그녀의 음모론을 파고들면 CIA, 프리메이슨, 템플기사단, 군산복합체...안걸리는 게 없다. 믿거나 말거나...


영화 중간에 뉴스릴로 삽입되는 저 장면...
버킹검 궁 앞에 놓인 저 꽃들은 그녀에 대한 추모가 단순히 소박맞고 비명횡사함에 대한 측은함을 멀찌기 뛰어넘는 ,소름돋는 '사건'임을 적나라하게 보여준다.

이 쯤의 배경지식을 가지고 영화를 보기시작하면, '사건'의 심각성을 모르고 오로지 자신들의 체면과 기득권에만 집착해서 본질을 외면하는 여왕과 그 일가가 과연 뭐라고 자신들을 변호할 지 눈을 부릅뜨게 된다.

마초적 정치 헤메모니 다툼과 멜랑꼴리한 왕실 치정극이 절묘하게 융합된 이 흥행만점의 이야기에 속에서 그런 그들의 오만함을 일깨워줄 우리의 주인공은 바로 젊고 패기넘치는 노동당 출신의 갓 부임한 신임총리 존 메이저이다.
말년에 부시 때문에 맛이 좀 갔지만 처음 취임했을 때만 해도 케네디 부럽지 않은 듯 보인다.

 이 장면의 긴장감을 느끼려면 직접 영화를 볼 수 밖에

영화 초반을 장식하는 젊은 열혈 총리와 늙고 완고한 여왕과의 흥미진진한 기싸움은 그러나 전혀 엉뚱한 방향으로 흘러간다.
한쪽이 분명 다칠 수 밖에 없는 제로섬 게임의 양상으로 잔뜩 손에 땀을 쥐게 하다가 결국에는 기득권이 어떻게 아름다운 타협점을 찾는 지로 흘러간다.
마치 모 아니면 도식의 혁명을 겪지 않은 영국식 진보가 이런 것이다라고 웅변하는 듯 하기도 하다.  
기득권은 나뉘어 싸워도 결국 같은 기득권일 수 밖에 없다.
대중은 심판을 내렸다고 생각하지만 좀 고루한 사회학적 표현을 하자면 그들은 역할 바꾸기를 했을 뿐이다.
시니컬하게 표현하기는 했지만 사실 영화를 보면서 설득당할 수 밖에 없다. 그 점이 이 영화가 가지는 힘이다. 이왕 설득당할 거면 이렇게 우아하게 당하는 것도 기분 나쁘지는 않다.

알흠다운 잉글리쉬 대타협

결론만 놓고 본다면 어차피 현실적으로 영국 왕실을 몰아낼 수도 없고 그렇다고 들끓는 대중의 냉소를 무시할 수도 없고 영화는 끝내야겠으니 지극히 현실주의적인 영국식 사고방식으로 대타협을 그릴 수 밖에 없었다고 볼 수도 있다.

그나저나  다이애나는?
그녀는 외롭지 않다. 음모론자들이 있으니...